| |
      Российский телеканал «Дождь» начал вещание 27 апреля 2010 года. Около двух третей эфирного времени занимают передачи, транслируемые в прямом эфире. В эфире канала присутствуют новостные, аналитические, дискуссионные и авторские программы, концерты, художественные чтения, а также документальные фильмы, видео-арт. От других российских государственных и частных телеканалов, «Дождь» отличается оппозиционной направленностью и тяготением к информационно-аналитическим программам. На канале наиболее полно освещались события связанные с протестным движением в России в 2011—2013 годах, болотным делом, делом Pussy Riot, делом Кировлеса и др. 29 ноября 2013 года на телеканале вышел сюжет о кооперативе «Сосны» по итогам расследования Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, нашедшего незадекларированную недвижимость у чиновников и видных руководителей партии «Единая Россия». После этого у телеканала начались проблемы. В январе 2014 года вокруг «Дождя» разгорелся скандал из-за опроса о блокаде Ленинграда. В результате телеканал отключили большинство спутниковых и кабельных операторов, что поставило под вопрос его дальнейшее существование.
      В 2011 году телеканал получил специальный приз «Академии Российского Телевидения» национального телевизионного конкурса «ТЭФИ—2011», а в 2013 году стал лауреатом 10-й юбилейной «Премии Рунета — 2013» в номинации «Культура, СМИ и массовые коммуникации» (категория — «Интернет-проекты»). В 2012 году телеканал «Дождь» участвовал в конкурсе на получение федерального статуса — включение в состав второго мультиплекса цифрового телевидения России. Несмотря на то, что многие считали «Дождь» одним из главных фаворитов конкурса, во второй мультиплекс канал не попал. Также телеканал участвовал в ещё одном конкурсе на вакантное место в пятой позиции, но уступил 18 декабря 2013 года каналу «ТВ3».
      В своей статье «Проституция Никиты Белоголовцева» мы уже писали о нём. Скоро четыре года как появился в русскоязычном сегменте телеканал «Дождь» со штаб-квартирой в Москве, где очень любят жопошников, и страшно сокрушаются по поводу запрета им совращать малолетних. Ещё там обожают Мишу Ходорковского за то, что он еврей, и ловко отнял собственность у совков. Работают там молодые, и очень талантливые люди, о каждом из которых хорошо бы написать отдельную статью. Личности они разные, но объединены одной идеей, - отмыванием основательно подмоченной репутации заокеанской Империи Зла США. Есть, конечно, у канала и явно позитивные тенденции, например, освещение репрессий путлеровцев против политической оппозиции, пыточные следствия и позорные судилища. Так «Дождь» первый из телеканалов предоставил эфир правозащитникам, посетившим Леонида Развозжаева, похищенного с территории Украины агентами ФСБ, тайно вывезенного в Москву, и по дороге пытанного до состояния самооговора. Он же показал все этапы имитации правосудия над Юсупом Темирхановым, назначенным ФСБ виновным в убийстве педофила и бывшего полковника Буданова. День за днём канал показывал, как прямо посреди процесса путлеровцы похищают свидетелей, которые отказываются лгать, пытают их у себя в застенках, а потом выводят для «дачи показаний». Отважный адвокат Темирханова Мурад Мусаев долгое время успешно противостоял этому средневековому процессу над ведьмами, но памятуя о похищениях и убийствах путлеровцами присяжных по делу Никиты Тихонова и Евгении Хасис, назначенных ФСБ виновными в убийстве адвоката Маркелова, сделать тут что-то уже было невозможно. Теперь путлеровцы мстя Мусаеву за принципиальность и верность долгу, состряпали уже на него какое-то бредовое дело. Всё это, надо отдать ему должное, канал регулярно показывает. Показывает он и массовые демонстрации против тотальных фальсификаций буржуазной администрацией РФ результатов выборов, о которых федеральные каналы стараются вообще не упоминать, или откровенно лгут.
      Никто не спорит с тем, что «Дождь» пропагандирует империалистическую идеологию США, и работают там люди столь малокультурные, что никогда не слышали слова «творчество», а в своём желании нагадить на СССР, готовы сдать Гитлеру не только Ленинград. Но противостоят они точно таким же бескультурным холуям пропагандирующим империализм, только империализм этот путлеровский. Причём, противостоят без всяких государственных дотаций, которыми путлеровцы накачивают свои геббельсовские СМИ. Каждый день Путлеровские СМИ выливают на историю СССР поток сфабрикованной лжи, но кабельные операторы отключают только «Дождь». Любимая путлеровская фишка позвонить в частную компанию, неофициально попросить заблокировать, отключить, приостановить деятельность оппозиционной информационной структуры под угрозой немедленно порвать жопу как компании, так и её руководству, а потом уверять журналистов в своей полной непричастности. Чтобы не показалось мало, 20 марта телеканал «Дождь» получил письмо от арендодателя ЗАО «Мясницкая, 35» об отказе продлевать договор аренды площади на «Красном октябре» истекает 20 июня 2014 года.
      До отключения кабельными операторами «Дождя» в январе 2014 года, его ежедневная аудитория составляла более 4 000 000 телевизоров. После отключения остались только абоненты, купившие подписку за 1000 р./мес., а это в сотни раз меньше. (Точных цифр у нас нет.) Но тут подоспел технический прогресс, - Smart TV, интернет-телевидение, транслируемое компаниями их производящими со своих серверов на свои же телевизоры. Компании Samsung, Sony, LG, Philips, и т.д., с целью увеличения продаж, платят производителям контента абонентскую плату, выступая в роли операторов. Поскольку лицензий на трансляции в интернете на территории РФ не нужно, иностранные компании имеют в рот путлеровских цензоров. Аудитория «Дождя» увеличилась более чем на миллион телевизоров. Кроме того, канал начал продавать рекламу.                
      Тогда путлеровские цензоры заказали своей бляди, депутату ГосДуры Игорю Зотову, выгнанному из фракции «Справедливая Россия» за холуяж перед ПЕДИРоссами, закон, запрещающий размещение рекламы на платных телеканалах, внесённый 24 июня в нижнюю палату Федерального собрания. Зотов свистел, будто по его мнению, в настоящее время сложилась ситуация, когда телеканалы, распространяемые для зрителей бесплатно, «оказываются в неравных условиях с телеканалами, распространение которых осуществляется на платной основе и за распространение рекламы на которых взимается абонентская плата потребителей». При этом он умолчал о том, что «бесплатные» каналы получают колоссальные дотации от государства, и что платным телеканалам так же глупо отказываться от продажи рекламы, как платным газетам и журналам. Врал он и про каких-то студентов, подготовивших ему закон, и про идею, пришедшую ему во время просмотра футбольного матча, прерванного рекламой. Большинство депутатов Государственной Дуры в первом чтении проголосовали за эти поправки. Однако 3 июля профильный комитет Госдумы отложил дальнейшее рассмотрение законопроекта на осеннюю сессию. Этот законопроект еще до попадания в парламент вызвал бурное обсуждение в телевизионных кругах и вынудил руководителей неэфирных каналов обратиться с открытым письмом к президенту России Владимиру Путину и премьер-министру Дмитрию Медведеву, спикеру Госдумы Нарышкину и авторам закона.

Президенту Российской Федерации
Путину В.В.
 
Председателю Правительства Российской Федерации
Медведеву Д.А.
 
Руководителю Администрации Президента Российской Федерации Иванову С.Б.
 
Председателю Государственной Думы
Нарышкину С.Е.
 
Председателю Комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству
Руденскому И.Н.
 
 Из статьи в газете «Коммерсант» от 26.06.14 мы с удивлением узнали, что в Государственной Думе РФ в ускоренном порядке планируется принять пакет поправок к «Закону о рекламе». Наш пристальный интерес вызвала поправка, запрещающая рекламу на платных каналах. Мы считаем, что при рассмотрении этой поправки Государственная Дума РФ должна принять во внимание следующие обстоятельства:
 
 1. Совершенно не очевидна причина, почему телевизионным каналам необходимо в законодательном порядке навязывать ту или иную модель работы на рынке. Мы считаем, что любой телевизионный канал может выбрать или рекламную модель, или платную, или смешанную. Выбор той или иной модели должен определяться исключительно рыночными механизмами, а не положениями законодательства. По нашим сведениям отсутствие подобного законодательного ограничения характерно для подавляющего большинства стран мира.
 
 2. Большинство каналов платного ТВ сейчас использует обе модели монетизации своего бизнеса - и рекламную и платную. Исключение рекламной модели поставит порядка 150 платных тематических каналов на грань выживания. Вполне возможно, финансовое бремя будет смещено на абонентов. Услугами крупнейших российских операторов пользуются десятки миллионов граждан России. Повышение оплаты за телевизионную услугу может привести к понятному недовольству потребителей.
 
 3. Обращаем ваше внимание, что на центральных эфирных федеральных каналах рекламные кампании могут позволить себе только представители крупного бизнеса. Для представителей среднего и малого бизнеса реклама на таких каналах недоступна ввиду ее высокой стоимости. Зато представители малого и среднего бизнеса могут продвигать на российском рынке свои товары и услуги при помощи каналов платного ТВ. Они могут обратиться к тематической аудитории того канала, которая с наибольшей вероятностью будет потреблять их товар или услугу по посильным для их бизнеса ценам. Запрет подобной рекламы может привести к существенной задержке в развитии малого и среднего бизнеса в нашей стране. Мы считаем, что данное положение законодательства противоречит государственной политике поддержки малого и среднего бизнеса.
 
 Обращаемся с предложением отложить рассмотрение этой поправки на весенней сессии Государственной Думы. Предлагаем обсудить эту поправку с бизнес сообществом, и выдвигать ее на обсуждение Государственной Думы с учетом его мнения.

30.06.2014

      Но в 19.00 мск в составе четырёх человек профильный комитет, утром отложивший закон на осень, собрался вновь, и вернул его на рассмотрение 4 июля во втором чтении. Во втором чтении за принятие поправок проголосовали 236 депутата, а в третьем — 243. В перерыве между вторым и третьим чтениями выступил депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг, отметив, что этот закон фактически убивает независимое телевидение в России.
      В этот же день путлеровская блядь приняла закон в окончательном чтении, без обязательного одобрения правительства, не поинтересовавшись мнением отрасли.  
  Поливанов О.И.
4.07.2014

| |

На главную